我认为，那些用爱发电的开源开发者可能走错了路。开源本质上是一种双赢的局面。
这让我想起 Faker.js 仓库删除事件，以及 @以撒（Isaac） 广受好评的回应。
许多兢兢业业的开源项目作者不辞辛劳，创作出优秀的作品，为开源社区添砖加瓦。他们的精神令人敬佩，我也欣赏他们所做的贡献。
然而，我难以理解的是，作者们明明面临经济困难、维持自身生活品质都很吃力，为何还要投入大量时间与精力去做项目，甚至不惜以忽略自身生计为代价，继续发光发热。
到头来，似乎只是感动了自己，一时上头而忽略了自身。他们甚至还要忍受白嫖者的指责。眼看着别人 fork 自己的项目从中获益，自己却两手空空，还要独自处理一大堆 issue，实在令人心寒。寻求捐赠要么徒劳无功，要么所得甚微，还会被告知：「玩不起开源就别玩。」付出与不被理解、回报微薄之间似乎不成正比。
正确的态度是：开源作者首先要学会做一个精致的利己主义者。一切开源都是为了自己，而不是为了别人。不要做无私的、用爱发电的贡献者。
「挠自己的痒处」 —— 埃里克·史蒂芬·雷蒙德（Eric S. Raymond），《大教堂与集市》
「我写 Linux 是因为我想要它。」 —— 林纳斯·托瓦兹（Linus Torvalds）
首先，不要指望开源项目带来直接回报。开源模式从诞生之初就是自私的，其目标正是降低自身的维护成本。在过去的闭源时代，工程项目规模越大，维护成本与需求分析成本就呈指数级增长，软件迭代与发布周期也随之变长，软件的使用体验也很难直接反馈给厂商。在竞争激烈的时期，就越难生存下去。此外，软件受众中还有不同诉求的用户，众口难调，那该怎么办？
于是，直接把源码公开。谁有需求或者发现了 bug，都可以自己 fork，源码随意修改，也欢迎提交你的贡献。顺带还能收获一些项目的名声，这样不同诉求的软件用户都能得到照顾。此外，开源模式是开放的，用户的需求和问题能够及时得到响应并被拉入项目，用户能帮你解决，你也能轻松一些。源码不是资产，而是负债。源码会随需求而改变，暴露出许多潜在问题，这些都需耗费大量成本去维护。开源是一种分摊负债、把成本转嫁给用户的方式，这是利己的。想用我的项目赚钱？没问题，MIT、Apache 等协议都写明了：自己的选择自己负责，你可以赚钱，源码也可以改，但惹出麻烦别来找我。
那么像 faker.js、core.js 这样的个人项目呢？个人如何把小项目做大？许多开源作品最初都是一时兴起，为了解决和实现在工作或学习中的某个想法而写出来的。Linux 就是一个例子，作者最初写这个项目是为了学习操作系统。如果想法不错，随着推广与名气逐渐积累，就会有越来越多的人参与进来贡献，项目也就越来越大。既然别人有了贡献，项目也融入了许多不同用户的想法，那你实际上并没有天然义务去守护它。因为你最初写它的时候，是为了自己用，而不是为了迎合用户。所以既然开源了，用户在获得源码权利之后，也有义务去维护它，问题应当在用户之间解决。
也就是说，我已经在项目上尽了全力，把源码和获利权都给了你。你有任何想法或需求，都可以 fork 并贡献，但如果遇到问题，就自己解决，尽力而为。大家各取所需。我只是把源码公开了，你觉得有用就用，觉得没用就不用，喜欢就用，不喜欢也不用，别给我添麻烦。开源之后，是你求着用我的东西，而不是我求着你用。
好，这种「精致的利己主义」才是开源的正确道路。如果你真想通过开源博取名利，那也没什么大不了的，明码标价并不丢人。
记住，做开源重要的是为了自己，而不是为了别人，不要委屈自己。